Among the enticing title "for competitive Canton Zurich" submitted to the cantonal committee a trade association is a national initiative to halve the property taxes. For the evaluation of this initiative, we should answer three questions.
Die erste Frage ist: Wie viel Geld braucht der Staat um seine Aufgaben zu erfüllen? Der Regierungsrat hat ein Sanierungsprogramm aufgegleist und teilweise werden die entsprechenden Massnahmen bereits im nächsten Jahr umgesetzt. Dies ist aber kein Zeichen, dass der Kanton zu wenig Geld hat, auch wenn es so verstanden werden könnte. Vielmehr tut sich die Verwaltung schwer damit, ihre Aufgaben zu hinterfragen und alten Ballast abzuwerfen. Ein Sanierungsprogramm ist somit eine notwendige Zäsur verkrustete Strukturen aufzubrechen und kein Zeichen, dass zu wenig Geld für die notwendigen Staatsaufgaben vorhanden ist. Es stehen aber noch zwei Abstimmungen zu Steuererleichterungen bevor. Einerseits the revision of the tax law, and secondly the transfer of the capital tax to the income tax. Tax losses and strengthen the competitiveness will come also. Further tax cuts are not in the current situation makes sense. This clearly argues against the popular initiative.
The second question we must answer is: Which taxes we want to fund the state? Maybe it makes sense to lower the property tax and finance the state through other sources. To assess this question, we must evaluate the tax effects on national economy. We need incentives for desirable behavior and we need to reduce the negative incentives. That is stated quite simply: labor and consumption should be taxed deep. Resource consumption and income without services should be heavily taxed. The property tax is one in my view, quite to the group of taxes that should be deep. Therefore, we ask ourselves now whether they are too high. A wealth tax actually a target return on capital taxation, as they should be paid from investment income, without jeopardizing the financial structure. Seen in today's property taxes too high. The asset growth is not threatened. Compared with countries with no property taxes we have in Switzerland dafür auch keine Kapitalgewinnsteuer und die Erbschaftssteuer ist in vielen Kantonen zumindest für die direkten Nachkommen und Ehepartner abgeschafft. Eine Senkung oder Aufhebung der Vermögenssteuer als Gegengeschäft zur Einführung einer Erbschaftssteuer oder zur Kapitalgewinnsteuer wäre als Idee durchaus prüfenswert. Eine Senkung, wie sie die Volksinitiative fordert, ist aber nicht angezeigt. Dies auch nicht, weil längst nicht alle Vermögen durch eine Leistung der besteuerten Person zustande kommen. Man denke dabei nur beispielsweise an die grossen Umzonungen zu Bauland.
Die dritte Frage bezieht sich auf den Steuerwettbewerb. Mit der Revision des Steuergesetzes is also the property tax cut. For tax competition, this reduction is sufficient. Even here is to forget that the low-taxed municipality in the canton of our position in the tax competition is decisive and not the comparison between the District of main settlements.
What remains is the argument of double taxation. This argument is popular, but of course nonsense. It is a very simple way to prevent the property tax, such as consumption. That would simply mean a rate of 7.6 percent for the VAT. The taxpayer can choose what he prefers.
It is actually in the nature of our cash cycle that we tax the money more times. The argument will therefore always be nonsense. An alternative I know. We could abolish all taxes, and the National Bank prints the money and gives it directly to the canton of Zurich. This solution is hardly useful. Who has other ideas, they should please let me know, I take them gladly.
The conclusion can now read in this issue only: The popular initiative is unacceptable and hopefully the initiators have a show and pull it down before the vote. The would also help save taxpayers' money.
0 comments:
Post a Comment